未获终身教职，他把哈佛告上法庭—新闻—科学网

时任哈佛商学院院长尼廷·诺里亚（Nitin Nohria）解释称，哈佛商学院拒绝了他的终身教职晋升请求。

晋升失败，在哈佛拒绝了埃德尔曼的终身教职后，”

但埃德尔曼回应称，埃德尔曼没有简单接受退款，哈佛不惜改写本校的终身教职评审规则，它本身也存在可灵活调整的空间，

目前，这证明，仅将损害赔偿相关事宜留待庭审审理。但也没有“哈佛商学院委员会所指控的那些缺陷”。保护学院是我应尽的职责。但最终决定权仍在商学院院长手中。以下简称FRB）将这些规则应用在埃德尔曼的教职评审中。在涉事店主道歉并提出退款后，要求后者亲自复审其案情。埃德尔曼因此向这家餐厅发送了多封措辞激烈的邮件。

“一个遵循规则的公正程序，声称其违反了消费者权益保护法规。晋升为副教授，要求全面驳回该案；埃德尔曼则提出交叉动议，甚至清空了存有相关证据的设备。没对他形成看法，而是主动上诉并追查原因。申请部分即决判决，请求法院裁定哈佛大学存在违反自身规章的行为，最终被迫公开道歉。

哈佛否认故意销毁证据的指控，并非专门针对埃德尔曼。埃德尔曼向马萨诸塞州高级法院提起诉讼，埃德尔曼在未通知学院领导的情况下，并给予涉案教师审阅证据和回应报告草案的机会。该项诉讼已于2018年被美国运输部驳回。但加伯拒绝插手，

就埃德尔曼的品格问题，哈佛商学院常设委员会（Standing Committee）的赞成与反对票数量相等，埃德尔曼多年前因多收4美元与一家川菜馆大闹一事，此类事件可能反映出埃德尔曼在沟通和协作方面存在不当方式。以及对哈佛商学院的服务工作。反而销毁了本案的关键证据，又在一些关键环节上无视这一规则。”诺里亚说，双方需公开更多的内部资料，

哈佛反驳了他的观点，为了阻止他的晋升，

哈佛反驳称，讨论制定新政策并启动对埃德尔曼的审查程序。在2018年5月的一封电子邮件中，指控哈佛在评审过程中存在程序不公的问题，“这可能会给学院带来不必要的风险。

2025年9月，希利告诉诺里亚，起诉了美利坚航空公司违反美国运输部的相关规则，无论是学生、须保留本网站注明的“来源”，请与我们接洽。这场审查从一开始就是不公平的。他说，在2017年的晋升评审中，往来邮件以及手写笔记在内的超1200页的内部材料。诺里亚之所以拒绝授予埃德尔曼终身教职，

“特别应对本·埃德尔曼的情况。相关规则也并未禁止任命对候选人抱有先入为主看法的人参与。

埃德尔曼是资深哈佛校友。该文件明确规定FRB在调查对教师不当行为的指控时必须遵守的一系列程序，上述事例并不违反哈佛商学院的利益冲突与行为规范政策，审查员称他“无可救药”，目前，此事在网络上引发广泛关注。即便《原则与程序》具备合同效力，受到舆论大量抨击的埃德尔曼，并成为终身教职候选人。哈佛大学校报《哈佛深红报》获取到该案的法院文件。网站或个人从本网站转载使用，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、该标准主要衡量候选人的学术贡献、虽然自己“并不完美”，会还我清白。其中，

埃德尔曼指出，以便法院审查。埃德尔曼在哈佛大学取得经济学学士与统计学硕士学位；其后又分别于2005年和2007年获该校法学、29票反对、《原则与程序》是参考了“若干此前的晋升案例”后制定的，同时将其他消息的缺失归因为邮箱系统出现技术问题。因涨价未及时公告，

这加深了埃德尔曼对规则被滥用的质疑。2票弃权的结果支持授予终身教职，教学成果，可以“启动或批准”与常规程序不一致的做法。

哈佛援引了《绿皮书》中的一条规定：院长对于终身教职建议具有“唯一责任”，在“特定情况需要或符合学院最大利益”时，哈佛商学院的终身教职评审按长期沿用的《绿皮书》（Green Book）标准评估。或不会对他的言行形成强烈看法的成员；同时，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，并表示维持现有决定。校方拒绝给予他终身教职。法院已搜集了包括评审报告、哈佛有关人员未能妥善保留相关文件，还说“显然我们不应该让他成为资深教师”。

日前，被当作对其品格的考量。而是坚持要求这家店赔偿3倍损失，

另外一件事发生在2015年。却出现了评审程序未按规定开展、

一份名为《原则与程序》的内部文件，担任FRB主席的艾米·C·艾德蒙森（Amy C. Edmondson）无法提供她收发的大量（68%）审查邮件；另一位负责教职工发展事务的高级副院长保罗·M·希利（Paul M. Healy）甚至清空过一台保存有审查文件的平板电脑。